החלטה בתיק בש"א 179854/07

1.         בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר התובעת ביום 6/11/07.

ב"כ המבקשת - התובעת טען, כי הוא לא הופיע לדיון עקב טעות משרדית שעליה הוא מתנצל.

2.         ב"כ המבקשת לא פירט בבקשתו את סיכויי התביעה, אלא התייחס לדברי ב"כ המשיבה בדיון מיום 6/11/07 שם אמר עו"ד אדורם:

"התיק הוא תיק חלש, והתכוונתי לטעון באולם כי דינו להימחק, כי האירועים שהם מבינים לא ניתן להוכיח אותם, יכול להיות שהוא העדיף לא להתבזות ולתת להמחק מעצמו".

ב"כ המבקשת טען בסעיף 10 לבקשתו, כי מדובר בהשערות של ב"כ המשיבה שאין בהם ממש.

בסעיף 10 (1) לבקשה כתב:

"כפי שעדכן ב"כ התובעת את ב"כ הנתבע אך לאחרונה, לתובעת הוכחות טובות לטענותיה ולכן אין לה כל כוונה לוותר עליהן. כלומר, טענת הנתבע לפרוטוקול אינה אמת, על כל המשתמע מכך".

ב"כ המבקשת טען, כי אמר זאת לב"כ המשיבה בפגישה שקיימו ב"כ הצדדים מחוץ לגישור שאליו הפנה ביה"ד לעבודה את הצדדים.

3.         בבקשה ובתצהיר לא פורטו סיכויי התביעה לגופו של עניין.

4.         ב"כ המשיב הגיב לבקשה וטען, כי יש לדחותה ממספר נימוקים:

א)         פסה"ד ניתן כדין, לאחר שב"כ התובעת שזומן כדין לא התייצב לדיון.

בבקשה לא פורטו סיכויי התביעה וסיכויי ההצלחה של המבקשת קלושים ביותר.

ב)         המבקשת פירטה בבקשתה פרטים חסויים מהליך הגישור.

ג)          התנהגות המבקשת אינה רשלנית בלבד אלא עולה כדי התעלמות מדעת מההליך השיפוטי, והמבקשת פעלה בדרך דומה גם בביה"ד לעבודה.

5.         ב"כ המבקשת בתשובתו לא מצא לנכון להתייחס לגופו של עניין לסיכויי התביעה.

טען, כי אי התייצבותו נבעה מטעותו בלבד וזכותה של המבקשת לסעד מן הצדק ועל כן, לא קיימת החובה להוכיח את סיכויי התביעה.

עוד ציין, כי לא גילה פרטים מתוך הליך הגישור עצמו.

6.         לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה ולפיה דין הבקשה להידחות מהנימוקים כדלקמן:

א)         הבקשה לביטול פסה"ד אינה מחובת הצדק אלא נתונה לשיקול דעתו של ביהמ"ש.